返回长沙的第一天，最想做的一件事情便是去登岳麓山。一个寒假，真是假期不止，堕落不息。去登山，是想对比一下，寒假前后，自己的体力退化到了什么程度。

从北校慢慢地走着，登上山顶只是比以前多流了点汗，并无额外累感。下山去南校时，突然间想起那“半听松声半听琴”的诗句，临近半山亭时，很想去感受一下那一整首“半”字诗。却发现心中所想之亭已易名，“半山”不再，更名“翊武”。虽然此前此亭在装修时，也观察到有翊武的痕迹，但是没有想到这么快就更名了。

当时没怎么想去了解更多的情况，觉得更名后诗意顿减，政治气氛浓了许多。想着以前，凝视那一块石碑，读着古人的诗，最后那一句“半听松声半听琴”的感觉，足可以想象半天，思考许久。想象在一个寂静的夜晚，听着松涛声，弹着七弦琴，半听半听，蕴含着自然与人心的平衡。松声源于自然，琴音出自内心，当二者平衡时，便是天人合一、物我两无的境界。远离尘世，获得短暂而深刻的休憩与超脱，那是怎样的一种境界？这不是与岳麓书院讲坛长对联“太极悠然可会”同属一层意境？他们的文化核心在本质上是相同的。而眼前是一块无字碑！

当时想，半山亭这么重要的景点，就这样被改成了“翊武亭”？应该不会的，或许政府将之移至更高处，使之成为另一意义上的“半山亭”吧！不是有句话叫“行百里者半九十”吗？

晚上回来在网上查了一下，“98年前，一个人为护卫国家的共和体制，反对倒退和独裁，年仅29岁的生命倒在袁世凯的屠刀下。98年后，2011年10月11日，经湖南省人民政府批准，长沙市岳麓山半山亭恢复更名为“翊武亭”。半山亭上方、麓山寺正门下约20米处有一座水泥墓，墓的主人蒋翊武。（《潇湘晨报》10月12日）”，原来在四个月以前就已经通过更名决定了。再次去岳麓山时，也没有在别处见到半山亭的踪影。

李云勇先生的文章中说翊武先生生前不爱名，不居功，更名为“翊武亭”是违背先生的意愿的。这是一条理由。本人对翊武先生的事迹不是非常了解，知道他是武昌起义的总指挥，并且培养了一大批革命文学青年，在历史中的地位确实不应该忽视。若说更名是“纠正历史偏见”，那么我认为是有失偏颇的。历史的偏见，使翊武先生的丰功伟绩不为众人知晓。更名后，可以是更多人知道翊武先生的功绩，这是好事！而且翊武先生领导的武昌起义在辛亥革命中的地位异常重要，更名也体现了时代的步伐——辛亥革命100周年纪念。

但是半山亭存在，也没有错啊，为什么要改成翊武先生的名号？难道更名就纠正了历史的偏见？历史从来都是公正的，不像某些人打着“纠正历史偏见”的旗号，扭曲与误读历史，最后是自己掌嘴。试问历史对翊武先生的偏见，是半山亭造成的吗？难道就因为半山亭距离翊武先生的墓地很近，就撤换了？半山亭也是历史的遗物啊，试问若真有心纠正历史的偏见，为什么不另外为翊武先生建造一座纪念亭？这样半山亭以其独特的已经而存在，翊武先生也因为政府的新举措而广为人知，不是很好吗？但是修建亭楼，用的是纳税人的血汗钱啊，我想翊武先生，一个为天下苍生奉献自己生命的英雄，在天之灵，也不会希望用老百姓的血汗钱为自己脸上贴金，更不会强取豪夺，把半山亭的名称更换成自己的名号吧？

历史从来都自有公论，而且也不存在偏见！若是存在偏见，那也是用文字记录“历史”者个人的偏见，不能与历史之偏见混为一谈。又何谈纠正历史的偏见？

半山亭代表着一种内心的平静，而这种天人合一的文化，已经存在数千年，区区辛亥革命的一个纪念，那只是历史中一个很小的片段。在我们普通人心中，有着的永远是追求内心的平静与和谐，因为这对我们的生活影响无处不在。我可以不进取，不为社会做贡献，但是我不能不生活。因而我觉得半山亭更名为翊武亭，并不是一个高明的办法！若真是有心，可以从教科书做起，从电视节目做起，从网络做起，利用公共传播媒介，将翊武先生的事迹广泛传播，这要比更名行为实际得多，也合理得多！

青山有幸埋忠骨，同时青山也有着深厚的政治文化积淀。若是旅行，我更倾向于汲取后者的滋养。